中国和朝鲜半岛关于箕子朝鲜的文献资料(3)

2017-08-02 12:50 来源:网络整理作者：搬山道人手机版

　　其后箕子朝周，过故殷虚，感宫室毁坏，生禾黍，箕子伤之，欲哭则不可，欲泣为其近妇人。乃作《麦秀之诗》以歌咏之。其诗曰：“麦秀渐渐兮，禾黍油油。彼狡僮兮，不与我好兮！”所谓狡童者，纣也。殷民闻之，皆为流涕。武王崩，成王少，周公旦代行政当国。管、蔡疑之，乃与武庚作乱，欲袭成王、周公。周公既承成王命诛武庚，杀管叔，放蔡叔，乃命微子开代殷后，奉其先祀，作《微子之命》以申之，国于宋。微子故能仁贤，乃代武庚，故殷之余民甚戴爱之。

　　通过引文可以得到三方面的信息。

　　一是，关于箕子的史事，司马迁以春秋战国以来知识阶层的相关记载为文本依据，结合司马迁本人以及其父祖所搜集并掌握的资料进行编辑整理，形成“通古今之变”的“一家之言”，而这种文本表述所展现的社会记忆的系统性与完整性也使之成为中国甚至东亚范围内祖源历史的一个范本。司马迁的文本结合了先秦诸经与诸子的记载，对箕子在殷商王朝为周武王所灭之后的史事，仍记为：“（武王）封比干墓，释箕子囚。”周武王闻箕子之贤，克殷后遂向他请教治国之策。“武王已克殷，后二年，问箕子殷所以亡。箕子不忍言殷恶，以存亡国宜告。武王亦丑，故问以天道。”而上引《史记·宋微子世家》中亦载：“武王既克殷，访问箕子。”由此可见，武王对箕子非常重视甚至尊重，并且也是有意要重用箕子的。

　　二是，箕子曾经回到中原“朝周”。据《尚书大传》载，“箕子既受周之封，不得无臣礼，故于十三祀来朝，武王因其朝而问洪范。”箕子在初到朝鲜半岛，异乡为客的情形之下，得到周封，权衡之后还是接受了周的册封，并且为了不失于臣礼，曾经远途迢迢，回到周朝礼拜，同时完成《洪范》。

　　三是，武王封箕子于朝鲜。《宋微子世家》对于封箕子之事的逻辑线索是：周克殷→周王访问箕子→箕子应对武王之问并著有“洪范”→武王封箕子于朝鲜并许其不臣→箕子曾经朝周并著《麦秀之诗》。《史记》并不是文献中第一次记载箕氏朝鲜史事的，在司马迁之前，由伏生（或云“胜”）所传的《尚书大传》中，对于箕氏朝鲜的事情已经有所记载：“武王释箕子之囚，箕子不忍周之释，走之朝鲜。武王闻之，因以朝解封之。”很明显，这里箕子与周的关系是：武王释箕子之囚→箕子不忍周之释→东走朝鲜→武王封箕子。其与《史记》的最大差异在于箕子“东走”与“受封”孰先孰后。在《史记》对这一古事的释读系统中，很明显，“朝鲜”是在司马迁视野之内的，故而有周武王“封箕子于朝鲜”，并且允许其“不臣”。这是符合历史逻辑的。因为自汉高祖（前206至前195年在位）至汉武帝（前140－前87年在位）中期，在卢绾叛乱之后，东走的卫满设计，灭亡箕氏朝鲜，建立卫氏朝鲜（前195－前108年）；元封三年（前108年）汉武帝灭亡卫氏朝鲜，在其故置建立乐浪等四郡，恰在这一年，司马迁继承其父亲司马谈的太史公之位。所以，“朝鲜”对于西汉君臣而言是不陌生的。对于箕子史事，以周武王大视野的角度，直写在洪范对策之后，封箕子于朝鲜，而弱化或缺省了箕子走之朝鲜而后武王追封的环节。应该说，司马迁所在时代的“现实”情境——今汉江以北的朝鲜半岛之地，大体上已经成为中原郡县直辖之地——为《史记》宏观“天下”构筑以及微观史实描写皆提供了基本的前提。与这种大时代背景相一致的，是司马迁所表述的箕氏朝鲜文本，是周王封册在先，而后方有箕子赴任，而非箕子出走之后周武王顺水推舟、被动册封。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

共11页: 上一页 1 234 5 6 7 8 9 10 11 下一页