抗战时期陕甘宁边区减租保佃政策

　　摘 要： 马克思地租理论揭示了市场经济的一般规律。地租是土地所有权的经济实现形式，极差地租是土地经营权垄断在土地等级不同条件下产生的超额利润的转化形式。抗战时期陕甘宁边区各区地租产生的原因与条件不同，形成了四种不同的租佃形式。这种现象蕴含着马克思地租理论的经济规律和价值规律。当前，遵循极差地租规律发挥地租的经济潜力，以地租为保护耕地资源的砝码，合理配置规范土地的所有权、使用权及收益权，盘活土地经营方式为农民创收增益。

　　关键词： 马克思地租理论; 陕甘宁边区; 减租保佃; 土地利用效益; 启示

　　一、引言

　　陕甘宁边区建立于是在苏维埃政权基础之上，是敌后抗战的指挥中心。土地革命边区土地关系有两种：分配过土地的和未分配的。边区政府主要在未分配地区实行了同时保障佃农和地主财权、地权、人权的减租保佃政策，激发了广大农民的生产积极性与热情，提高了抗日生产力。正如马克思所讲，劳动者积极性与创造性是推动生产力发展的根本性动力。[1]2-3在减租政策执行过程中，为巩固强化减租效果(应对地主的各种反抗)，边区政府颁布了一系列保障佃农土地所有权和使用权的政策、条例与办法。在当前“三权分置”的背景下，以马克思地租理论解读抗战时期边区政府针对四种主要租佃形式即定租、活租、伙种、安庄稼制定的减租政策，对于解决我国农业发展中土地所有权经营权收益权之间存在的纠纷问题具有重要的经验借鉴与启示意义。

　　二、马克思的地租理论

　　(一)地租的本质与绝对地租

　　马克思地租理论明确指出没有劳动就不会有地租，地租产生的根源就是劳动，而土地所有权是土地所有者获取地租的砝码和条件。马克思认为劳动价值论的核心思想是对劳动的剥削，这与抗战时期陕甘宁边区地主借助地租的方式剥削佃农在本质上是一致的。他指出：“不论地租有什么独特的形式，它的一切类型有一个共同点：地租的占有是土地所有权借以实现的经济形式，而地租又是以土地所有权，以某些个人对某些地块的所有权为前提的。”[2]土地所有者凭借土地所有权出租土地于农业资本家，取得纯粹的经济形式地租。具体地说，地租是农业雇佣工人创造的超过平均利润以上的那部分剩余价值，也就是租地农业资本家在获得社会平均利润后上缴给土地所有者的那部分剩余价值的转化形式――超额利润。在这个过程中，如果土地所有权和经营权同时存在，就不会有租地情况存在，所以地租产生的一个关键性条件：土地的两种权力保持不统一和分离。农业资本家就是雇佣工人耕作从土地所有者那里租赁的土地，从而获得平均利润的租地农场主。[3]84绝对地租是指土地所有者凭借对土地私有权的垄断所获得的直接性收入，即农产品社会价值超过社会生产价格以上的那部分余额转化成的超额利润。这就解释了为什么无论何种等级的土地投入使用都必须缴纳地租。

　　(二)马克思极差地租理论

　　马克思明确阐释了极差地租的含义、条件、产生原因和基本形式。极差地租是由于土地生产条件的差别，在生产经营中取得的比较收益，如低等土地与中等土地、中等土地与优等土地。他指出，等面积的生产力条件、地理位置等不同的土地以及同一块土地上追加投资产生的不同劳动生产率是极差地租产生的条件。他在肯定李嘉图关于极差地租总是使用两个等量的资本和劳动所取得的产品量之间差额的基础上，[4]183 指出了极差地租的两种形式及它们之间的联系，将极差地租按其形成条件不同分为极差地租Ⅰ和极差地租Ⅱ。初次投资在肥力、位置不同的等面积土地上所产生的不同超额利润转化为极差地租Ⅰ;对同一块土地的追加投资形成前后不同的生产率而产生的超额利润的差别转化为极差地租Ⅱ。如投入更多的资金、技术、人力等，后续的追加投资以初次投资为前提和基础。在极差地租Ⅰ的基础上形成极差地租Ⅱ的变量，二者都是剩余价值的转化形式。