试论四川沱江流域的糖品流动(1900(2)

2018-04-26 06:26 来源:网络整理作者：摸金校尉手机版

　　在现货交易过程中，糖品的交易地点及时间也均约定俗成。如内江，一处为城内东坝街、大南街及大东门，另一处为离城30里之茂市镇

，同时，“定农历每月之一四七、二五八、三六九日为赶场之期” ;金堂“(糖品)交易市场，首推赵家渡，次为淮州及五凤溪，赵家渡以旧历二五八为集场期”;简阳“(糖品)交易市场，最大者为石桥，其次为县城、龙泉寺、三星场等地，交易时期均在逢场日，石桥集期为旧历三六九，城内及龙泉寺为一四七”;资阳最大的糖类交易市场为王二溪，次为县城，“王二溪集市期(为)一四七，城内三六九”;资中糖市，一在城内中街、一在球溪镇、一在太平镇，交易地点均在茶社内，“城内集市期为旧历一四七，乡间三六九”;富顺糖品交易市场，最主要者为城区河街及牛佛渡二地，“城内为‘百日场’，随时均可买卖;牛佛渡集期三六九，逢场期始有交易”。

　　二、糖品流动过程中的价格管制与垄断利润

　　生产者借助这种期货交易形式提前拿到了部分资金，有利于其生产、生活的开展，但是由于预卖价格远低于现价，因此，这一“预买预卖”习俗不仅拖累了生产者，使其陷于“长项”(下片)

的深渊，造成了“糖商剥削漏棚、漏棚剥削糖房、糖房剥削蔗农、蔗农穷苦无告，只有喊天”的惨剧，而且也引起了一系列的蔗糖纠纷(系蔗农与糖房之间纠纷的简称)，拖累了整个糖业的发展。

　　1939年，四川雨水失调，甘蔗收成仅达五成，蔗价狂涨，收获后，时价已达每万旧秤150—200元，而1938年“卖青山”作价的甘蔗每万旧秤仅40元，二者相差甚巨，于是蔗农拒绝砍蔗，纷纷请求政府救济。同年12月27日，威远县政府率先作出反应，召集县党部、商会、农会、合作指导室及糖业蔗农之代表，共同组织甘蔗、糖清评价委员会，重评甘蔗价格为每万公斤100—110元。随后，内江县政府援引威远处理办法，召集评价会，评定甘蔗价格为每万旧斤(7000公斤)96元。政府在处理这次蔗糖纠纷的过程中，于1940年1月17日颁发了《修正杜绝蔗农糖房漏棚预买预卖纠纷办法》(十条)，要求停止糖品的“预买预卖”期货交易方式。

　　在蔗糖评价制度下，政府对糖品交易实行了价格管制，交易各方在政府评定价格下进行交易。但是，因为战时物价急剧上涨，价格管制不仅未能遏制蔗糖纠纷的恶化，反而引起了新的矛盾——官民矛盾。如1940年冬，内江发生了蔗糖评价纠纷，即蔗农不满政府所评定的甘蔗、糖清价格，纷纷上书请愿要求重评，把斗争的矛头指向了县政府。这次纠纷的后果极为严重，给该流域的糖品生产带来了很大的负面影响。“1940年，甘蔗评价争执久延不决，蔗农至感痛苦，同时糖房亦不愿供给蔗农蔗种及资金，以致蔗苗不能放种，已种者以肥料、人工伙食困难，甚有将已下种之甘蔗苗田犁去，改种稻谷及其他什粮者，加以地方政府深感蔗糖纠纷之棘手，为釜底抽薪计，曾规定三分之二蔗田，应改种什粮，以裕民食。”　　1945年冬，内江又出现了蔗糖评价纠纷，其原因为内江蔗农认为其与资中同处一地，但是资中蔗糖所评定价格远高于该县所定价格，所以认为该年内江蔗糖评价是不公平的，应予以重评及加价。“1945年(11月5日)，内江甘蔗评价每万公斤为19万元，糖清为380万元;资中甘蔗评价每万公斤31.95万元，糖清535万元”，二者相比较，内江蔗农认为其损失异常惨重，“内江较资中每万公斤蔗价低12.95万元，全县以产蔗3亿公斤计，则蔗农之损失在38.85亿元以上”，土地毗邻，价格却如此悬殊，蔗农遂屡次呈请专员公署及省府，要求按照资中例予以加价。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

共8页: 上一页 123 4 5 6 7 8 下一页