平壤战役再研究：战争前后清廷庙堂都有哪些争议(3)

　　入朝部队的后勤状况不尽如人意，除了每营必备的军械、帐篷及应急粮饷等分别由海陆起运之外，后勤保障还遭遇到两个困难。首先是粮食供应问题。由于运力有限，清军粮食供应部分靠就地采买。然而，“韩地瘠苦”，加上当时朝鲜正处于秋收前之缺粮时段，新谷还未登场，平壤一带更是粮食缺乏，即便前平安、黄海、咸镜等道搜集，陆路运输也非易事。第二个困难更为严重，甚至很大程度上也是导致买粮不顺的重要原因，即朝鲜本国钱少银贱之金融状况。据晚清驻外使节报告，全球各国官方不铸银钱( 即银币) 的国家只有中国和朝鲜。而且，相对于中国的银两和制钱双本位制，朝鲜则基本上只使用铜钱作为通货。这就导致了银在朝鲜并无通地位，故而价值不高。朝鲜的这种金融状况，早在壬午和甲申两次兵变之后，已给驻扎朝鲜的清军造成了困难。如李鸿章在光绪十年( 1884)上奏称：因为“朝鲜银贱钱荒，百物昂贵”，导致在朝“将弁士卒艰苦万状”。次年，他在《议覆开源节流折》所附条议清单中也提到了“派防朝鲜各营”由于“该国银贱物贵，月饷不敷日用”。不仅在朝清军受“银贱”影响，饷银不敷使用，中国方面代管的朝鲜电报局经费也因此捉襟见肘。时在朝鲜办理交涉通商等事的袁世凯，曾经向李鸿章报告：“盖因朝鲜各物皆贵，银价极贱，虽竭力节省，仍较中国电局费用为多。”由此可见朝鲜“银贱”问题困扰驻朝鲜的中国人员已久。这一问题在承平之日尚不至于造成严重后果，在战时则大大影响清军后勤保障。由于使用和携带方便，清军的军饷和外务费用一般使用银两及进口银元作为支付手段，然而进驻朝鲜的清军则必须使用铜钱交易，这就增加了以银两换铜钱这一步骤。根据叶志超的电报，朝鲜银与钱的兑换比例很低，“以银易钱，库平百两作九十五两，每两合钱七百五十文”；与之相比，此时天津的银钱比价则为“每两约合制钱一千四百余文”，即白银一两在天津可换得的铜钱几乎是朝鲜可兑换的一倍；清军入朝以后，发到士兵手中的饷银，兑换成日常购物所用之铜钱，竟然缩水一半，难怪叶志超有言“官兵一月应领之饷不敷半月之用”。基于此，兵发朝鲜的清军不得不使用大批车辆装载铜钱运往前线，致使不明就里的法国驻华公使施阿兰(1894年1月至1897年7月期间为法国驻华公使)目睹“清军用一队队车队为军队运送作为军饷和作战费用的铜钱”后，将之称为“古怪现象”。不过，即便耗费了大量的运力运送铜钱，仍然不能解决“东钱缺少，无从预筹”的困境，李鸿章等人甚至准备将铜铅等原料直接运送至朝鲜开炉铸钱。朝鲜本地的金融状况，虽似与军情无关，但实际上给入朝清军带来了极大的麻烦，不仅占用了运力，迟滞更多军用物资的转运，而且使前线军心不稳，引发了军纪、士气等其他降低战斗力的问题。

　　受到后勤等因素困扰的清军，在抵达平壤后的月余时间内，除了一次贸然出击和击退日军小股先头部队外，基本上没有什么作为。至日军进逼，因谎报战功而任诸军总统的叶志超才仓促部署防御：

　　现奉征倭事宜总办李钦差传谕：倭情诡诈，必须严防。现在战守布置，既经会议定局，彼此令互相援。查南门外江南，马总统(玉崑) 与盛军一营共扎浮桥； 倘有缓急，马总统一营、聂统领(桂林) 一营可派队速令应援。自大西门至盛军孙镇(显寅) 与马总统营处交界方向，倘有缓急，可使盛军应援。北门外山上，江统领(自康) 驻两营； 倘有缓急，可使丰总统(升阿) 队速援之。从大西门至七星门(静海门) 其间，芦榆及山海关戍兵，即正定练军及武毅军古北口练军各营防守之；倘有缓急，盛军卫总统(汝贵)队可速援之。不论何军何营，倘有疏失，一经查出，立照军法惩办!