日本征韩论论争真相：西乡隆盛并未提出征韩论(2)

　　按照西乡隆盛在正院审议发言，自己会身着“乌帽子”、“直垂”等日本传统礼服前往朝鲜谈判，这时候“如派遣陆海军前往朝鲜国”会让朝鲜官民产生“疑惧之心”，与“吾朝廷最初对朝鲜国的德意相违”。由于西乡隆盛思路最为理性，8月17日，正院审议决定，派遣西乡隆盛作为使节前往朝鲜商议贸易事务。

　　纵观西乡人生经历，多少可以发现一些规律。幕末第一次长州征伐（1864）时，西乡隆盛两度主动作为使者进入敌阵，用自身诚意劝服长州藩投降；戊辰战争（1868）期间，西乡隆盛更出面与幕府方面的胜海舟达成协议、促成江户无血开城，后来又促成庄内藩和平归附。综合既往表现，西乡隆盛即便在拥有军事优势情况下也倾向于和平解决，更何况日本军事力量也没有显著强于朝鲜，内政改革仍是一团糟，很难想象一向谨慎的西乡隆盛会成为“征韩论”追捧者。

　　那这么一个明显没有“征讨”意味的决策，又为何会酿成“明治六年政变”呢？

　　还要从岩仓使节团回国说起。

　　诡异的对立

　　虽然当代常以“开眼看世界”、“日本欧化第一步”来评价岩仓使节团，但在时人眼中，这次使节团出访是一次不折不扣的外交失败。

　　明治4年（1871）7月出发的岩仓使节团并不仅是一次游历，其出使主要目的是寻求与欧美列强修改不平等条约。结果刚到美国，使节团就发现“条约改正”只是日本一厢情愿，美国无意取消对日本的不平等政策，甚至无意与日本使节团进行礼仪之外的交涉，使节团副使木户孝允在日记中感叹：“今日之事总之有失轻率，不可不为将来所慎。”

　　首站美国告负，岩仓使节团陷入尴尬，只得将主要任务从“条约改正”修改为考察各国国情，最终使节团的出访时间累积为20个月，超出原计划近乎一倍。出于对使节团失去信心，除正使岩仓具视（右大臣）一直带队之外，副使大久保利通直接在明治6年（1873）5月底回到日本。

　　历来认为，“外游组”大久保利通归来以后发现“留守组”在国内激进改革，造成大量政治事件，便认为“留守组”违反了“大事要等外游组归来再办”的约定，进而在朝鲜出使问题上与西乡隆盛对立。然而事实上，这段时间大久保利通不但没有过问政治，反而在8月16日前往关西旅游散心——第二天恰逢正院下令，允许西乡隆盛出使朝鲜。

　　不仅大久保利通，事实上7月回国的副使木户孝允也没有理会朝鲜问题，而是把精力投在解决长州阀内部事务上；9月13日岩仓使节团大部队归来以后，岩仓具视本人更与三条实美一起忙着重组政府。一直到10月初，主要政界人士并不认为西乡隆盛出使朝鲜是个大事，也就谈不上什么对立。

　　事实上，当时新政府最主要矛盾集中在佐贺阀与长州阀之间。岩仓使节团外游期间，佐贺阀的司法卿江藤新平先后查处长州阀的陆军大辅（陆军大臣）山县有朋、大藏大辅（财务大臣）井上馨所涉丑闻，长州阀连失重镇，藩阀整体有消亡之虞。岩仓使节团归国后，长州阀就希望立即启用大久保利通，进而将江藤新平等人逐出参议行列。只是大久保利通沉浸在使节团失败阴影里，一直不愿重归政界，局势僵持下来。

　　这时候，西乡隆盛与朝鲜问题便成为这对矛盾的破解良方。

　　按照最早计划，西乡隆盛预计在9月20日启程出使朝鲜。但岩仓使节团归来以后忙着处理“未决百事”，一直到9月底都无人过问，西乡隆盛便前往诘责三条实美。具体指责内容不甚明了，但9月28日三条实美给岩仓具视的信件提到“朝鲜事件，西乡非常急迫，昨天说的话很让人痛心”；岩仓具视立刻在9月30日拜访西乡隆盛，也遭到一通痛斥。由于三条实美性格犹豫不决，岩仓具视又对朝鲜问题不了解，西乡隆盛这么一诘问反而让两人产生压力，不知应该如何处理，只得与长州阀商议。