爱默生与梭罗的关系如何：二人不为人知的交往(6)

2017-08-07 12:12 来源:网络整理作者：搬山道人手机版

　　斯蒂芬·哈恩有两个观点值得一提：一个是讲他们的语言与叙述风格的不同，一个是“霸权”问题。哈恩说：“华兹华斯指出，梭罗是‘一个对大众说话的人’——他用的是通俗的口语，也常常说题外话，而且好争辩，喜欢用方言或对话的方式。而爱默生却是师长作风，说话威严傲慢，滔滔不绝，旁人无从插嘴。”在叙述方式上，“梭罗的文章不是以一般事实的抽象概述而是以详细的观察资料作为开头……爱默生能够将经验事实迅速归结为诸如‘命运’、‘本性’之类的抽象概念，使经验层面看起来倒像事物的本质”。对此，哈恩没有做具体的分析，但对熟悉爱默生与梭罗的人来说，也是一目了然的了，爱默生的著作中尽是格言与警句，以致有人认为他只用格言写作，到现在，爱默生的格言在美国随处可见，这都是高度抽象与概括的产物，爱默生的演讲也就是以格言加雄辩征服全美的听众。而梭罗总是在描写事实，甚至是非常琐碎的描写，然后将他的观点漫不经心地隐藏在对事实的描写之中（或者随意穿插一些议论）。梭罗对爱默生一些观点，或者说对爱默生一些思想的批判，便也是寄托在对眼前事实的描写之中的，一般的读者可能还茫然无知（哈恩将《瓦尔登湖》看作一部哲学著作），尽在为他描写而喝彩。关于“霸权”，哈恩引用了爱默生在梭罗逝世时所写“颂文”中的一段话：

　　如果他的天赋只是爱思考而已，那么他很适合过他的生活，但他的充沛精力、实践能力又使他看上去像是生来就能成就大事业和做领袖的人。因此对于他放弃这世间少有的实干才能，我非常遗憾，我实在忍不住要指出他的缺点，那就是他没有抱负。因为缺乏这一点，所以他就无缘成为整个美国的管理者，而只能是一个美洲越橘党的头目罢了。缔造好霸权之后，某一天去种种豆子本来不是什么坏事，但是即使过去了这么多年，梭罗那里却仍然只有豆子！（爱默生：《梭罗：瓦尔登湖》第320页）

　　爱默生批评梭罗没有抱负，不能成为整个美国的管理者，不能缔造霸权并在缔造霸权之后有所作为，完全是站在爱默生自己的立场上发言，既是对梭罗的批评，也是一种自我表白。爱默生在这一点上，完全契合了美国的根本利益，他自己因而成为美国的精神领袖；梭罗不一样，他在美国人的心目中仅仅是一个自由人，一个超凡脱俗者，现在最多是再叠加上一重环保主义的映像。所以，哈恩说“在美国这样一个到处都是霸权事务的国家，如此评价几乎意味着一种谴责，那不仅仅是爱默生个人的心痛与失望”。

　　我在康科德公共图书馆曾与掌管着爱默生和梭罗的手稿与初版本的威尔逊女士讨论过爱默生与梭罗的关系，威尔逊女士一再强调他们最后都和好了的事实，并且引用了梭罗在批驳爱默生那篇《论友谊》中的一句：“优秀人物之间的友谊虽然终止了，他们的原则却依然没变，正如藕断丝连。”这对于既爱爱默生也爱梭罗的故乡学者而言，自然可以理解。但我想，他们的矛盾也罢和好也罢，都是两座高山对峙的事实，他们各自的存在显示了相互的高度。对于思想者，任何人都不要去充当精神导师，不要去充当人生教练，也不能自诩为长者，甚至不要做芸芸众生的强势领袖，忍让与沉默终有限度，爆发起来双方都显得尴尬、难堪甚至可怕。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

共7页: 上一页 1 2 3 4 567 下一页