解放宣言名词解释 解放黑人奴隶宣言的性质及目的

解放宣言

　　根据林肯的理解，《解放宣言》，即《解放黑人奴隶宣言》，只不过是一份以统帅身份发布的军事命令，而非国会公布具同等地位的法案或宪法增修条文。事实上，这份宣言不仅仅具有军事性质，也有政治性质，尽管林肯颁布它是出于军事目的。
　　解放宣言名词解释
　　《解放宣言》，即《解放黑人奴隶宣言》，是份由美国总统亚伯拉罕·林肯公布的宣言，其主张所有美利坚邦联叛乱下的领土之黑奴应享有自由，然而豁免的对象包含未脱离联邦的边境州，以及联邦掌控下的诸州。此宣言仅立即解放少部分奴隶，但实质上强化联邦军掌控邦联的领土后这些黑奴自由的权威性，并为最终废除全美奴隶制度预先铺路。不过没有涉及边境诸州的奴隶，只是让南方奴隶得到自由，被解放的奴隶既没有得到土地，也没有取得选举权。不过鼓舞了当时反对奴隶制的斗志，促进了南北战争中北方的胜利，使得美国完成国内统一。
　　解放黑人奴隶宣言的性质及目的
　　《解放黑人奴隶宣言》不是基于人类的权利，而是“基于军事需要”颁布的。在前一年五月，在解除戴维·亨特的解放奴隶法令的命令中，林肯已经宣称，如果有必要为了拯救联邦，他作为总司令自己就有权采取这种行动。但是，在1862年秋，德雷德·斯科特案中的异议者、前最高法院大法官本杰明·柯蒂斯出版了一本名为《行政权力》的小册子，断然宣称《初步解放奴隶宣言》违宪。林肯密切关注着随之而来的法律辩论。在大约与柯蒂斯的小册子出现的同时，波士顿律师威廉·怀廷出版的论文对总统的战争权进行了详细考察。怀廷坚持认为，奴隶制是一个正当的军事目标，因为它使南部同盟发动了“针对联邦的战争”，并迫使反叛的奴隶主所拥有的“300万忠实臣民”似乎也成了叛国者。他争论说，根据宪法，国会和总统拥有独立的战争权力，任何一方都可以“以战争行为”合法地废除奴隶制。
　　怀廷的论文经过大量印刷，很可能影响到了林肯的观点。1862年11月，林肯任命怀廷为战争部的首席法务官，他在接下来的这场冲突中一直占据这个职位。林肯于7月份提交给内阁的解放奴隶命令草案和9月份的初步宣言都提及了《第二部敌产没收法》，给人的印象是林肯是根据国会的权威采取行动的。《解放奴隶宣言》没有提及任何国会立法。它以“我，亚伯拉罕·林肯”这样的话开篇。林肯现在作为总司令声称全权颁布解放宣言，并承担全部责任。尽管如此，他仍然担心地方法院可能拒绝承认那些由该宣言所覆盖的人的自由。此外，尽管他已经任命了三个成员，但最高法院中仍是民主党人占多数，并仍由曾毫不含糊地明确宣称宪法保护奴隶制的首席大法官统领。正如一位华盛顿的记者在该宣言颁布前一天所写道的那样，林肯确信，解放宣言只能“作为一项战争措施”、而不是“一个源于内心深处的博爱文件”，才能幸存于司法审查。他后来向蔡斯评论说，除了军事需要之外，以任何理由——包括它是“政治上的权宜之计和道德正确”的观念——为基础解放奴隶，都将“放弃所有的宪法或法律基础”。
　　然而，事实上，《解放奴隶宣言》既是一份政治文献，也是一份军事文献。司法部长贝茨曾警告林肯说，它关于哪些地区处于反叛而哪些地区没有处于反叛的条款“必须完全明确地予以宣布”。然而，林肯免除南部同盟的部分地区的决定不仅反映了实际的军事形势，还反映了他对赢得白人支持的前景的判断。即使是向林肯请求免除田纳西州的所有地区的联合主义者也承认，该州的大片地区仍“在叛军的控制之下”。但是，为了支持安德鲁·约翰逊的政权和吸引奴隶主的合作，林肯答应了他们的请求。在这个过程中，他暂时牺牲了田纳西州的奴隶的利益。
　　国内外的批评者指责说，该宣言实际上没有解放任何奴隶，因为它只适用于被南部同盟控制的地区。事实上，林肯并没有免除那些白人联合主义者数量很少或根本就不存在、以及政治重建很少取得进展或没有任何进展的被占领地区：阿肯色州、佛罗里达州、密西西比州、南卡罗来纳州的部分地区和南卡罗来纳州的海岛地区。这里的奴隶解放是立即进行的。让许多观察家感到吃惊的是，宣言未能免除北卡罗来纳州的东部地区。其结果是军事州长斯坦利辞职了。总的来说，数万名奴隶——有人估计是5万人——从林肯笔下获得了自由。的确，在这项宣言颁布的那天，根本没有办法在南部的大部分地区实施这项宣言；它的实施要等到联邦获胜之后。但是，正如波士顿企业家和共和党活动家约翰·默里·福布斯所写的那样：“在这种《宣言》中，语言变成了事物，而且是强有力的事物。”
　　《解放奴隶宣言》与林肯之前关于奴隶制和解放奴隶的政策——有些政策可以追溯到他在伊利诺伊州议会和国会任职期间——显著不同。它放弃了在解放奴隶时寻求奴隶主的合作以及区分效忠于联邦和不忠于联邦的奴隶主的想法。它是立即、而不是渐进地废奴；没有提及对奴隶主进行金钱补偿；也不依赖于各州的行动；而且没有提及把黑人殖民海外（或许部分地是因为渐进主义、补偿和把黑人殖民海外与为此文献进行辩解的“军事需要”毫无关系）。林肯长期以来都反对征召黑人士兵；现在他欢迎他们加入联邦军队。该宣言直接向奴隶说话，不是把他们作为这个国家的敌人的财产，而是视他们为拥有自己意志的人，他们的行动可能有助于赢得这场内战。
　　林肯并未完全放弃他之前的想法，其中有些想法将在此后的两年里再次出现。他时不时地会再次谈及渐进解放奴隶和补偿，但这些不再是解放奴隶这个全盘计划的一部分。走向不同的废除奴隶制道路的做法使得那项计划显得与此不相关。正如他与伯纳德·考克的合同所表明的那样，林肯仍对把黑人殖民海外感兴趣。但他将永远都不再公开提倡这种政策。宣言的语言否认了对解放奴隶将威胁公共秩序或造成“闲散的流浪生活”的担忧，《纽约时报》曾警告说这些事可能会发生。与把黑人移居海外的方案相比，把一些黑人用于军事并让另一些黑人为工资劳动表明了林肯对黑人在美国社会中的未来地位的非常不同的设想。林肯根本没有努力去界定被解放的奴隶的未来地位问题，但该宣言不可避免地把这个问题提上了全国性的议程之中。
　　即使除了它所不适用的那些80万人，《解放奴隶宣言》本身也几乎不能保证不可改变地废除奴隶制；要达到这个目的，联邦的军事胜利必须紧随而至。奴隶制是一个非常有弹性的制度。它经受了独立战争的错乱（包括数以万计的奴隶逃到了英国战线那里），不料竟进入了一个前所未有的增长期。法国于1794年在其西印度殖民地宣布废奴，拿破仑于1802年又在那里恢复了奴隶制，而且除了独立的海地之外，这个制度一直存续到1848年。如果南部同盟赢得了独立，奴隶制毫无疑问会继续存在。
　　温德尔·菲利普斯宣称，该宣言的“伟大特点”是，它不是把解放奴隶作为对反叛者个人的惩罚，而是把奴隶制视作一种必须废除的“制度”。从法律上讲，这并不十分准确，因为正如威廉·怀廷在他关于战争权的论文中所指出的那样，解放奴隶，甚至数百万的奴隶，并没有废除建立和保护奴隶制的地方法律。他指出，在总统解放奴隶之上的进一步行动对于“使奴隶制变成不合法”将是有必要的。
　　尽管如此，正如《纽约先驱报》所评论的那样，《解放奴隶宣言》标志着美国人生活的一个分水岭，“这个新纪元将决定性地塑造美国和地球上每一个国家的未来命运”。在此之前从未有如此大数量的奴隶被宣布获得自由。这项宣言改变了内战的性质、联邦政府与奴隶制的关系以及美国历史的进程。它在不对奴隶主进行补偿的情况下清除了美国最大的集中财产。它使协商解决奴隶制问题变得不再可行，除非联邦愿意撤消对自由的承诺。它在自由的理想和随着战争的进展其权力大大增强的民族国家之间确定了一个新的认同。的确，解放奴隶是以一个国家的存在有能力执行这种措施为前提的，这在1860年之前是不存在的。自此以后，自由将紧跟美国的国旗。正如弗雷德里克·道格拉斯所宣称的那样，“奴隶的事业和这个国家的事业”已经合而为一了。不论这个宣言有何局限性，通过使军队成为解放奴隶的推动者和把联邦的目标与废奴的目标连在一起，它确保北部的胜利将在南部带来一场社会变革，并将重新界定黑人在美国生活中的地位。在他1861年12月给国会的咨文中，林肯说他不希望把这场战争作为一场“暴力无情的革命斗争”来进行。该宣言则宣布，这正是它必须进行的。