麦卡锡主义的始末：赫布洛克的漫画和莫罗的纪录片(2)

　　例如，三年前的2006年，北卡罗莱纳州的汤姆·维克（Tom Wicker）还写了麦卡锡的简要传记。1957年，他曾被家乡的一家报纸派往首都成为驻华盛顿记者，年轻的他突然在夜晚的走廊里和麦卡锡邂逅。一个曾经如此有名的风云人物向他伸出手来，令维克深深难忘。也许是麦卡锡人生的变幻莫测，让他给自己的书起了这样的书名《流星》（Shooting Star:The Brief Arc of Joseph McCarthy），副标题是“麦卡锡的主要轨迹”，这本书的轨迹线索抓得很紧，作者虽然基本上对麦卡锡持批评态度，但还是可以看到他尽量维持立场中立的努力。

　　我在一开始就提到过，有不少麦卡锡传记是以“歇斯底里”来描绘这个参议员的。一些批评参议员麦卡锡的书，通常让人感觉他从一开始就是一个道德和政治品质有问题的人。

　　可也有唱反调的。不仅有当事人的辩解，如戈登瓦特（Barry Goldwater）参议员在1979年出版了《无歉意:参议员Barry M. Goldwater的个人及政治记忆》（With no apologies: The personal and political memoirs of United States Senator Barry M. Goldwater），就很具体地为自己参与的麦卡锡调查辩护。其实直到今天，还源源不断有为麦卡锡辩护的新一代，例如，保守派女作家科尔特（Ann Coulter）。她写过七本书，本本进入《纽约时报》畅销书榜，其中就包括在2003年写的《背叛:从冷战到反恐战争中自由派的背叛行径》（Treason: Liberal Treachery from the Cold War to the War on Terrorism）。在书中，她从对麦卡锡的看法，直到对今天反恐战争引发问题的看法，都和海涅斯·约翰逊在《焦虑的时代》中的观点，全面针锋相对。在这本书里，她指责美国自由派在诋毁和妖魔化参议员麦卡锡，她心里的冲冲怒气几乎从书名就可以看出来。

　　这种长达六十年的不同观点的表述，至少让回顾历史的人有了更丰满的历史观。

　　关于一部纪录片的争论

　　“麦卡锡主义”的提出，起于一张漫画，而大多历史学家认为，麦卡锡时代的结束，是来自于莫罗（Edward R. Murrow）主持的系列电视片See It Now。这是一个CBS的系列节目，曾经获得四次艾美奖和各种奖项。有关麦卡锡的只是其中一集，在1954年3月9日播放。这一集的片段后来反复在讨论麦卡锡时代的电视里播放，在今天看都能产生很强的印象。最具打击性的是，这部电视片集中了麦卡锡党派性、情绪化，甚至作过度政治指控的发言摘要，例如指责民主党“背叛美国二十年”，指责“美国公民自由联盟”是“为共产党服务”，尤其是对Zwicker 将军言词激烈的指责，让人无法接受。这部影片给了人们最感性的麦卡锡印象。

　　也有人认为这部影片不公平。历史学家赫尔蒙（Arthur L. Herman）写过麦卡锡传记《约瑟夫·麦卡锡:重新检视美国历史上一个最遭恨参议员的一生和遗产》（Joseph McCarthy: Reexamining the Life and Legacy of America's Most Hated Senator）。这本书认为，拍摄影片的莫罗小组花了两个月时间精心编辑，是有意编排采用麦卡锡不雅观的“形象镜头”，例如挖鼻孔之类，以毁坏他的形象。而沒有在影片中呈现他一个正常工作的状态。他认为，那些发言片段也是精心剪裁的结果。直至今天，反对者仍然认为，这“根本不是一个报道”，而是精心策划断章取义的“全方位攻击”。

　　对这部影片的批评也来自一些反对麦卡锡的人，例如，后来当过肯尼迪总统助手的记者、编辑柯戈雷 （John Cogley），他当时为一个天主教政治、文化杂志《公益》（Commonweal）工作，这本杂志一直反对麦卡锡的调查方式，柯戈雷也以多年坚持反麦卡锡著称，可是，他也“毫不留情地批评莫罗和制片人不顾事实，筛选镜头”。柯戈雷指出，要是选另一些镜头，就很容易把麦卡锡打造成一个很正面的形象，他声称，“这可不是令电视新闻业自豪的时刻。”并且警告说，要警惕“不当利用电视手段”。