施琅到底是不是忠臣?历史上施琅的评价怎么样？

2015-12-25 15:02 来源:未知作者：admin 手机版

施琅，福建晋江衙口人，祖籍河南省固始县方集镇。字尊候，号琢公，生于天启元年(1621年)，卒于康熙三十五年(1696年)。施琅是一个颇有争议的历史人物，对他的认识人们往往存在这样的分歧：施琅是收复宝岛台湾，促进祖国统一大业的爱国将领;他是背弃明朝，投靠清朝的叛臣。

从小生长在海边的施琅，拥有一身技冠群雄的武功。顺治三年(1646年)，施琅加入郑成功的抗清队伍，不久成为郑成功旗下最为得力的骁将。
施琅到底是不是忠臣?历史上施琅的评价怎么样？

早年时的施琅，拥有要强的脾气性格，常与郑成功擦出不和的火花。顺治八年(1651年)，施琅对郑成功“舍水就陆”、掠夺军饷的举动提出了异议，引发了彼此间强烈的不满。之后，施琅的部下曾德因犯罪而逃至郑成功处，并在郑军中得以重用。施琅不顾郑成功的意愿，杀了曾德，因而再次得罪郑成功，形成不可调和的矛盾。郑成功下令将施琅父子三人(施琅及父亲施大宣、弟弟施显)逮捕起来，投入大牢。施琅用计逃到大陆，可是其父和弟弟却惨遭杀害，施琅被迫降清，任福建水师提督，与郑成功为敌。

康熙二十二年(1682年)，施琅率领清军东征，攻克澎湖，打下台湾郑氏王朝。当时的台湾同清朝政府经过多次的谈判都没能达成一致，而施琅作为收复台湾的功臣，对完成清朝的统一起了重要的作用，也为清奠定现代中国版图，巩固和发展多民族国家作出了贡献。

在清军入澎湖之时，有人认为施琅可以借此机会为亲人报仇，施琅却以其宽广的胸襟告之，我们的作战是为国为民，而非私事。他还示意他的手下，不能公报私仇。

收复台湾后，朝廷内部对是否留台的问题产生了争论，在施琅等少数大臣的力争下，康熙转变了之前“弃台”的观点，认识到台湾战略地位的重要性，采纳了施琅的意见，决定留守台湾，治理台湾。

忠，自古就是中华民族的优良传统。即要尽心尽力，真实诚意，没有二心。而对辗转于明清的施琅，人们的看法可谓是仁者见仁，智者见智。有人视施琅为 “叛徒”，作为一个臣，他就必定要忠于其主。本是明朝将士的施琅，就得臣服于明朝，臣服于郑氏，乃至献出生命也在所不辞。台湾本是他的故土，而他却引狼入室，带领着清廷军队攻打台湾，这是对国家的不忠;明清之争乃满汉之争，施琅投身强大的清政府而欺凌弱小的台湾，是对民族的不仁;施琅进攻台湾，打倒郑氏政权，背叛了曾经的君主，是对君王的不义，由此可见是个十足的“汉奸”。

有人追捧施琅为“民族英雄”，认为郑成功杀害其父亲和弟弟，是不义在先，那么施琅的降清也就不是不忠。而此时清朝的建立和强大已是不可逆转的趋势，郑氏坚守的台湾与清朝政府不再是两个民族、两个帝国之间的斗争，而是关乎国家统一和领土完整的问题。不管是满族还是汉族都是中华民族的一分子，他收复台湾，是从大局出发，从整体的利益出发，他维护了中国大一统的版块，维护了整个中华民族的利益，所以说施琅是个忠国忠民的有功之士。也有人认为，评价施琅，不能够因为他投靠清军，就给他背上“叛臣”的罪名，而否定其作出的贡献，也不可因为收复台湾而一味将其尊奉为“忠义”的圣贤，忽视他易主的事实。

历史已然逝去，对于施琅的评价，不同的人从不同的角度会得出不同的结果，而施琅到底是不是忠臣，也自有后世来评说。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。